Le StatoEolien : une nouvelle technologie d'éolienne plus performante
Environnement - lundi 14 mai 2007
Le vent tourne dans le domaine de l'éolien. L'éolienne classique, celle que nous avons l'habitude de voir dans nos campagnes, pourrait bien rapidement laisser la place au StatoEolien : une éolienne à axe vertical composée d'un stator fixe, qui canalise, de manière optimale, le vent sur un rotor mobile.
Un rendement nettement supérieur
Inventé en 1996 par Georges Gual, le StatoEolien affiche un rendement nettement supérieur à l'éolienne à hélices, justement critiquée pour son faible rendement. Celui-ci fonctionne, en effet, non seulement quelque soit la direction du vent mais également quelque soit sa force.
Alors qu'une éolienne classique produit de l'électricité uniquement quand la vitesse du vent se situe entre 50 et 150 km/h, le StatoEolien, lui, démarre avec une brise de 7 km/h et résiste sans problème au mistral, dont les pointes peuvent dépasser les 150 km/h. Il génère ainsi 30% d'énergie de plus que sa cousine à axe horizontal.
Intégration en milieu urbain
L'invention de Georges Gual est, de surcroît, compacte et complètement silencieuse. Elle s'intègre donc dans tous types d'environnement, y compris le milieu urbain. Le StatoEolien, qui s'installe facilement sur tous types de supports, ouvre ainsi la production d'électricité aux entreprises, aux propriétaires fonciers, et aux particuliers. Avec lui, l'indépendance énergétique devient à la portée de tous.
A voir aussi : le site de la société Gual Industrie
1. Patrick (le 14/05/2007 à 16:50) :
Cette eolienne est un non sens !
800kg / 4 m de diamètre et 1,5m de haut pour produire 0,2 kW à 6m/s de vent moyen ( vent moyen probable sur l'année en France) ......c'est n'importe quoi et à la limite de l'arnaque !
2. Mathias (le 15/05/2007 à 15:30) :
@Patrick
La vitesse moyenne du vent n'est pas représentative des caractéristiques de chaque région.
Seule une mesure prise sur une rose des vents permet d'établir sa force locale.
Cette solution peut s'avérer pertinente selon son emplacement géographique, en appoint.
De plus il ne faut pas comparer ce dispositif à des éoliennes de grandes dimensions. Ce n'est pas le même objectif qui est visé: l'avantage de cet appareil est de pouvoir se loger partout pour limiter sa consommation en énergies fossiles, pas d'alimenter en éléctricité toute une région ni de se substituer à une centrale.
La lutte contre le réchauffement global se fera par des solutions modulables, adaptées au lieu d'exploitation et intelligentes. Par un recul de notre consommation aussi.
3. Michaël (le 15/05/2007 à 17:33) :
Comme Patrick, j'émet des réserves sur l'intérêt réelle de cette machine. Le marketing de ce produit semble plus performant que le produit lui-même.
4. Wind Power (le 16/05/2007 à 10:31) :
L'article dit que cette éolienne produit 30% de plus qu'une éolienne classique. Pourtant lorsqu'on compare à une petite éolienne classique et qu'on prend un vent normal en france (loi de Weibull A=5.5,k=2) on trouve qu'elle produit 30% de la production d'une éolienne classique... Elle est donc beaucoup moins intéressante. De plus la fait qu'elle résiste à des vents très forts entraine un surdimmensionnement, surpoids et surcout. Rappelons que des vents supérieurs à 70km/h ne se produisent que 0.5% du temps...
J'aimerai comprendre pourquoi on parle tant de cette éolienne en ce moment alors qu'elle est si peu performante et si chère...
5. Fred (le 16/05/2007 à 10:54) :
Moi j'aimerais comprendre pourquoi on s'acharne à démonter cette technologie sans même lui donner une chance. Voilà plus de dix ans que Georges Gual travaille sur ce projet, avec le soutien de plusieurs entreprises. Laissons lui quelques mois de plus pour nous convaincre. Ne serait-ce parce que le StatoEolien est l'une des rares solutions pouvant s'intégrer en milieu urbain.
Avec un peu de recherche et développement, il sera surement possible d'améliorer cette technologie. Quant à son prix, une production à grande échelle devrait permettre de le revoir à la baisse.
6. Wind Power (le 16/05/2007 à 11:20) :
Essayons d’étudier l’éolienne Gual d’un point de vue scientifique. Et comparons la à une éolienne classique de petite taille, l’Inclin 1500. Les chiffres que je prends sont ceux avancé par le constructeur pour le modèle Gual et ceux avancé par le SEPEN (www.sepen-montplaisir.com/) pour l’Inclin, (les chiffres de l’Inclin sont réels puisque vérifiés par un organisme indépendant, ceux de la Gual sont ceux donnés par le constructeur et donc probablement légèrement supérieurs à la réalité)
Tout d’abord, l’éolienne Gual 1.5/4 a une génératrice de 10KW, alors que celle de l’Inclin fait 1,5KW. La Gual pèse 800KG, l’Inclin en fait 50. L’éolienne Gual fait 1.5m de hauteur et 4m de diamètre, l’Inclin fait 2.7m de diamètre.
Considérons un vent français moyen, une vitesse moyenne de 5m/s et une répartition du vent suivant la loi de Weibull (A=6,k=2) (www.windpower.org/fr/tour...
Comparons maintenant l’énergie produite par an. Pour l’éolienne Gual, 1880kWh, de quoi satisfaire les besoins d’une maison peu consommatrice, pour l’Inclin, 1670kWh. Donc 200kWh de différence par an pour une éolienne, 16 fois plus lourde, et avec une génératrice 6 fois plus grosse…
Enfin le prix, 5500€ pour l’Inclin 1500 et contre plus de 20000€ pour la Gual…
J’éspère que cela a permis d’éclairer votre jugement.
Ce qui est dit la, est vrai pour toute éolienne classique, je me suis basé sur l’inclin pour avoir des chiffres a avancer.
@Fred, cette éolienne fonctionne ggrâce à la trainée différencielle (savonnius), son rendement ne pourra donc jamais atteindre celui d'une éolienne 3pales. (c'est une question d'aérodynamique)
7. Mathias (le 16/05/2007 à 15:46) :
@Wind Power
Vos calculs reposent sur une comparaison brutes des données,sans tenir compte du fait que ce dispositif est une réponse aux principaux arguments des détracteurs de l'énérgie éolienne, sur bien des points. - Les nuisances sonores sont négligeables, les dommages visuels pratiquement inexistants. (même si je trouve une certaine beauté à un champ d'hélices!)
- Son poids n'est pas rédhibitoire, le StatoEolien étant destiné à s'intégrer à l'habitat desservi.
- Son prix pourra s'ajuster à la demande, comme le souligne Fred.
- Sa marge de fontionnement est plus large, de par sa conception sur 360° et, précisemment, l'usage d'un rotor de Savonius (même sur Jupiter, ça fonctionne).
8. Wind Power (le 16/05/2007 à 17:03) :
Pour ce qui est des nuisances sonores, on les reproches aux éoliennes de grandes envergures car c'est l'extrémité rapide des pales qui fait du bruit, dans mon exemple l'éolienne fait a peine 3m de diamètre et le bruit n'est perceptible qu'en se placant près de l'éolienne. Les dommages visuels sont pour moi moindre sur l'éolienne horizontale que sur la gual puisque la surface de la gual est plus importante.
Pour ce qui est du poids, c'est vrai que cce n'est pas rédhibitoire quand c'est placé sur le toit d'une maison mais renseignez vous sur les conditions de vent sur le toit, une petite éolienne placée sur un mat aura un vent beaucoup plus favorable, et dans ce cas le poids a une importance considérable.
Pour ce qui est du prix, l'éolienne Gual est comme je l'ai dit SURDIMENSIONNEE, à quoi mettre une génératrice 10KW pour en produire 1 ? Cela engendre un surcout qui ne sera pas compensé par une industrialisation.
Pour ce qui est de la marge de fonctionnement plus large... Une éolienne classique s'oriente avec le vent et capte aussi bien l'énergie de toutes les directions de vent. Mais si vous tenez particulièrement à prendre une éolienne verticale, prenez "quiet revolution" ou "turby" mais qui sont de type Darrieus et qui ont un rendement correct. Les rotors de types savonnius fonctionnent partout vous avez raison, mais leur rendement est catastrophique...
Je vous assure j'ai cherché des avantages à cette éolienne, le seul que je vois c'est qu'elle est francaise.
9. Mathias (le 17/05/2007 à 17:37) :
Si le StatoEolien est si pourri que ça, il finira ses jours dans l'oubli, avec le moteur à eau et les machines à énergie libre.
Nous verrons, donc.
Et là, on apprend que des chercheurs Hollandais limitent le bruit généré par les pales des éoliennes avec des poils...
www.techno-science.net/?o...
On n'arrête pas le progrès!
10. Energie Eolienne (le 20/05/2007 à 23:20) :
Ce genre de système produit une énergie qui doit être stockée. C'est idéla pour chauffer un ballon d'eau chaude par exepmle.
11. jacky (le 04/10/2007 à 11:36) :
Je trouve toujours interressant que des personnes " essaient " et pour cela je les felicite . Je pense qu'il est difficile de comparer le statoeolien et l'eolienne classique car elles ont chacunes des qualités propres .
Pour un bon bricoleur il est beaucoup plus facile de faire un statoeolien qu'une eolienne classique. Le mat embarrasse car ,il est facile a faire certe mais difficile à mettre en place et surtout bien visible .....Pour ceux qui se lance dans le stato bon courage.
12. stouf (le 15/12/2007 à 16:11) :
Bonjour, j'aimerai comprendre pourquoi s'intéresse t-on toujours au petites éoliennes, sachant qu'avec la loi ZDE, cela devient très compliqué pour un particulier d'installer ce type d'éolienne. De plus, de nombreuses entreprises spécialisées dans le petit éolien cesse cette activité pour le solaire par exemple?
13. L'ingénieur (le 12/01/2008 à 16:58) :
Une héolienne révolutionnaire se prépare. J'en suis l'inventeur et je vous en reserverai la primeur lorsque les brevets seront déposés.
14. lethi (le 23/01/2008 à 12:02) :
Alors c pour qund cette eolienne revolutionnaire ???
15. milor (le 23/01/2008 à 12:06) :
Bonjour l'ingénieur, je quitte l'Alsace pour la Nièvre où je peux planter une éolienne sans gêner qui que ce soit.Je la veux suffisamment puissante pour faire un peu de revente à l'EDF, mais sans qu'elle ne me coùte la peau des fesses. Est-ce possible avec ton invention?. Si quelqu'un d'autre à une idée, elle est la bienvenue. Salut à tous
16. lethi (le 28/01/2008 à 10:29) :
On attehd toujours "l'ingenieur"...
17. saturnus 17 (le 03/02/2008 à 21:58) :
moi je dis : BRAVO !!!! Le principe même de le création est de l'innovation est de partir tous azimuts, explorer TOUTES les possibilités et ensuite voir le pour et le contre de chaque solution découverte.A bientôt sur ce site....
18. haegeman (le 12/02/2008 à 23:24) :
peut-on me mettre en rapport avec l'ingénieur qui dit avoir un nouveau type d'éolienne
19. eric (le 25/06/2008 à 13:53) :
Bonjour,
en Belgique a Charleroi deux gual sont sur un toit depuis 2 ans,
Bilan: pas de production au contraire elles consomment (variateur de vitesse) 75 Wh
60000 euros et rien en retour
monsieur Gual lui même est venus admirer les machines et déclare ne rien pouvoir faire.
l'arnaque....
20. haegeman (le 30/06/2008 à 07:38) :
eric tu peux nous donner l'adresse à Charleroi. et j'aimerais que <<l'inventeur>> prenne contact avec moi
21. Haegeman (le 04/09/2008 à 16:54) :
je ne comprend pas comment personne ne répond à mes deux questions ni eric ni l'ingénieur.la société qui possède ce forum doit pouvoir me donner les adresses de ces deux personnes je voudrait absolument entrer en contact avec eux,je n'ai rien à voir avec Gual,mais je développe ma propre éolienne verticale.les créateurs du forum doivent au moins le lire et j'aurai une réponse,merçi
22. NatureStream (le 14/10/2008 à 14:44) :
@ Haegeman
Tu te plains de ce manque de réponse frustrant...Comme je te comprends !!!
Voilà bien le mal de notre pays....à cause de l'égoïsme, de la cupidité, de l'indifférence, du manque de courtoisie et de respect envers les autres, nous sombrons économiquement car nous ne savons pas nous serrer les coudes et oeuvrer intelligemment vers des buts supérieurs et communs.
Ajouté à cela le cynisme et la critique facile, voire destructrice puisque n'apportant en échange aucune autre solution constructive et vous comprendrez qu'il est vraiment temps de changer d'attitude, de se remettre en question (nous-mêmes et tout le reste d'ailleurs (institutions parasites etc... )
Donc soyons positif, soudé, solidaire et....aimant (je sais dans notre monde c'est "naïf"! )
23. François Carré (le 27/03/2009 à 11:17) :
Selon un des responsables du programme, des dispositifs sont en cours de réalisation afin de tester cette roue à axe vertical dans des conditions valables afin d'en chiffrer l'efficacité avec précision.
Souhaitons que soit mis en oeuvre des moyens de mesure de vitesse de vent démarrant et sensibles à moins de 0,25 m/s . . .
Il faut savoir que les puissances sur d'autres machines, à trois pales, que nous connaissons bien maintenant, sont en rapport avec des vitesses de vent très sous-estimées, permettant des ratio de puissance très en phase avec les aspects et nécessités commerciaux.
Restons prudents en appréciation, et, par ailleurs, il semblerait souhaitable d'établir les rendements non pas sur la limite de Betz, très contestable, mais, sur la potentialité réelle des vents, dont, à 10 m/s, nous avons, pour exemple, un chiffre de 610 watts env. par mètre carré de section utile.
Une telle roue à axe vertical est handicapée par le retour face au vent, même en applicant des astuces. La roue Lafond, des années 1920, très bien étudiée, arrivait à 16/18% de rendement réel (pas sur limite de Betz ou CP) vers 8 m/s.
L'avantage essentiel de ces roues consiste dans une absence d'orientation du systéme. Cependant, un complément, alors à orienter, et, cachant la partie retour permettrait une amélioration très notable du rendement.
24. François Carré (le 27/03/2009 à 11:19) :
Selon un des responsables du programme, des dispositifs sont en cours de réalisation afin de tester cette roue à axe vertical dans des conditions valables afin d'en chiffrer l'efficacité avec précision.
Souhaitons que soit mis en oeuvre des moyens de mesure de vitesse de vent démarrant et sensibles à moins de 0,25 m/s . . .
Il faut savoir que les puissances sur d'autres machines, à trois pales, que nous connaissons bien maintenant, sont en rapport avec des vitesses de vent très sous-estimées, permettant des ratio de puissance très en phase avec les aspects et nécessités commerciaux.
Restons prudents en appréciation, et, par ailleurs, il semblerait souhaitable d'établir les rendements non pas sur la limite de Betz, très contestable, mais, sur la potentialité réelle des vents, dont, à 10 m/s, nous avons, pour exemple, un chiffre de 610 watts env. par mètre carré de section utile.
Une telle roue à axe vertical est handicapée par le retour face au vent, même en applicant des astuces. La roue Lafond, des années 1920, très bien étudiée, arrivait à 16/18% de rendement réel (pas sur limite de Betz ou CP) vers 8 m/s.
L'avantage essentiel de ces roues consiste dans une absence d'orientation du systéme. Cependant, un complément, alors à orienter, et, cachant la partie retour permettrait une amélioration très notable du rendement.
Vous aussi réagissez !
