Le futur réacteur nucléaire EPR est reconnu comme étant le plus dangereux au monde
Environnement - mardi 27 février 2007
Avec une capacité de production de 1.600 MW, le réacteur EPR qu'EDF souhaite installer à Flamanville en Normandie est le plus puissant au monde. C'est aussi le plus dangereux au monde, selon une étude de John Large, expert britannique de renommée internationale sur les questions de sécurité nucléaire, rendue public aujourd'hui par Greenpeace.
Si l'EPR venait à être victime d'un accident grave, plusieurs dizaines de milliers de personnes viendraient à mourir et près de trois millions d'individus devraient être déplacés, selon le scénario catastrophe de John Large. L'EPR fonctionnant un combustible spécifique à base de plutonium (le MOX), au lieu du combustible classique à base d’uranium, ses rejets éventuels seraient, en effet, plus radioactifs et toxiques.
Le décret d’autorisation de l'EPR n'étant toujours pas signé, Greenpeace appelle les candidats à l’élection présidentielle à s’engager à renoncer à ce projet. A ce jour, Ségolène Royal s'est engagée. En revanche, François Bayrou et Nicolas Sarkozy demeurent favorables à l'EPR.
1. Dclg (le 27/02/2007 à 19:14) :
Information bien intéressante. Mais, dans la dernière phrase, je ne comprend pas bien si Ségo est favorable au projet, ou à la proposition de Greenpeace d'y renoncer...
2. fred (le 27/02/2007 à 19:55) :
Aie ! Tu as tout à fait raison. Merci pour ce commentaire, je vais corriger le billet...
3. Alex (le 28/02/2007 à 11:10) :
Comment voulez-vous éviter la production de gaz à effet de serre (et donc le réchauffement du climat) si l'on ne poursuit pas nos investissements dans le nucléaire ? Mettre des éoliennes partout ? Il faut être réaliste. Et ne pas oublier non plus l'indépendance énergétique du pays !
4. Ben (le 28/02/2007 à 12:09) :
Mes pauvres.. Si vous saviez qu'il y'a déjà bien des réacteurs qui fonctionnent au MOX en France, et ailleurs..
Avez-vous déjà pensé aux conséquences des gaz a effet de serre.? L'indépendance énergétique ca vous parle..? surtout dans notre contexte économique sensible.. Avez-vous déjà entendu parlé (de source fiable) d'une défaillance de nos centrales, ou du contrôle de celles-ci par les organismes indépendants nationnaux ou inter-nationnaux..?
Créer un climat de panique c'est bien facile, par contre ca l'est moins d'apporter les justifications de ce qu'on avance..
5. fred (le 28/02/2007 à 13:15) :
Restons constructifs ! Le nucléaire c'est bien pour les raisons que vous invoquez mais il ne faut pas se contenter d'une source d'énergie unique. Qui sait ce qu'adviendra du nucléaire dans les prochaines années...
Il est donc important de multiplier les sources d'énergie (propres) et, dans le même temps, d'enrayer la surconsommation d'énergie qui, d'ailleurs, est due en grande partie au nucléaire en France.
Ségolène Royal propose d'utiliser le budget prévu pour le réacteur EPR pour améliorer l'isolation des logements neufs et anciens sur tout le territoire, ce qui permettrait de réaliser des économies d'énergie considérables. Je trouve que ce serait une bonne chose...
6. un passant... (le 01/03/2007 à 00:11) :
Dites donc, c'est fou ce que ça déchaine des passions ce genre de posts !!!
Je répondrai à certains que :
-Oui, on peut vouloir conserver un part de production nucléaire de l'électricité.
-Et oui, on peut vouloir tout autant produire de l'énergie renouvelable. L'un n'empêche pas l'autre !
Quand aux accidents nucléaires, outre Tchernobyl et Three Miles Island (mais qui se sont produits hors de ce beau pays très sûr qu'est la France), il y a eu, en France, l'accident du 17 octobre 1969 et du 13 mars 1980 à la centrale nucléaire de Saint-Laurent, l'incendie de 1981 à la Hague, celui du 27 décembre 1999 à celle de Blayais ! Tous classés entre 2 et 4 sur l'échelle Ines (7 niveaux). Et je ne vous parle pas des milliers de petits incidents qui se produisent chaque année.
Ah, au fait, quand on sait que la France importe 100% de son uranium et que d'autres concurrents sérieux (tels la Chine) font main basse sur les réserves mondiales, le mythe protecteur et quelque peu infantilisant de l'indépendance énergétique du pays en prend un sacré coup !
Vous aussi réagissez !
